Tricycle-Artikel \u00fcber das Brexit-Referendum im Vereinigten K\u00f6nigreich<\/a>, jetzt, da es f\u00fcr Buddhismus Aktuell \u00fcbersetzt worden ist. .<\/p>\nIch m\u00f6chte hier erstens einige der Gr\u00fcnde darlegen, warum ein britischer Buddhist wie ich ein prinzipielles Argument f\u00fcr den Brexit anf\u00fchren k\u00f6nnte, und zwar f\u00fcr diejenigen, die vielleicht angenommen haben, dass es ein solches Argument nicht gibt! Zweitens, und das ist ebenso wichtig, m\u00f6chte ich ein wenig dar\u00fcber nachdenken, was uns dies \u00fcber uns selbst und unsere Dharma-Praxis sagen k\u00f6nnte.<\/p>\n
Ich bin untypisch f\u00fcr die Buddhisten im Vereinigten K\u00f6nigreich, weil ich beschlossen habe, die Kampagne f\u00fcr den Austritt des Vereinigten K\u00f6nigreichs aus der Europ\u00e4ischen Union zu unterst\u00fctzen. Ich habe mich seit vielen Jahren nicht mehr an politischen Kampagnen beteiligt: Ich vertrete im Allgemeinen eine \u2018quietistische\u2019 Haltung und bin misstrauisch gegen\u00fcber der Mode des \u2018sozial engagierten Buddhismus\u2019 mit seinen vereinfachten L\u00f6sungen f\u00fcr allgemein komplexe menschliche Probleme. Die Ergebnisse politischer Aktionen sind unvorhersehbar und die Emotionen, die sie hervorrufen, k\u00f6nnen eine gro\u00dfe Ablenkung von der Aufgabe sein, Achtsamkeit und Mitgef\u00fchl zu entwickeln. Als jedoch ein Referendum angek\u00fcndigt wurde, schien es irgendwie angemessen, herauszufinden, wo ich stehe und mich auf eine Seite der Argumentation zu stellen. Dabei hielt ich mich an meine buddhistischen Werte des Nicht-Schadens, des guten Willens und des nicht-anhaftenden Bewusstseins. Es half mir, mich daran zu erinnern, dass es in der Regel zwei Seiten eines jeden Arguments gibt.<\/p>\n
Obwohl die Brexit-Bef\u00fcrworter aus den verschiedensten politischen Richtungen kommen (darunter auch viele Linke), tendiert meine eigene politische Einstellung zu dem, was ich als altmodischen englischen pragmatischen Konservatismus bezeichnen w\u00fcrde, mit einem Hauch von gr\u00fcnem Anarchismus. Diese konservative Str\u00f6mung, die sich auf Burkes Abscheu vor den Exzessen der Franz\u00f6sischen Revolution gr\u00fcndet, hat es dem Vereinigten K\u00f6nigreich sehr gut erm\u00f6glicht, sich anzupassen und ohne Doktrinen auf die Ereignisse zu reagieren. Ich sehe sie als einen Mittelweg zwischen den Extremen des naiven Utopismus und der harten Realpolitik. Er ermutigt uns, die Welt (und die Menschen) so zu sehen, wie wir sie tats\u00e4chlich vorfinden. Die Welt hat schon genug unter totalit\u00e4ren und kollektivistischen Ideologien gelitten.<\/p>\n
Was die Position des Vereinigten K\u00f6nigreichs innerhalb der EU betrifft, so ist dieses Thema seit unserem Beitritt zum \u2018Gemeinsamen Markt\u2019 in den 1970er Jahren (den ich als junger Mann mit Begeisterung unterst\u00fctzt habe) ein Dauerbrenner in der britischen Politik. Nach dem Zweiten Weltkrieg lag es f\u00fcr die westeurop\u00e4ischen Demokratien auf der Hand, fr\u00fchere Feindseligkeiten zu \u00fcberwinden und Institutionen f\u00fcr die wirtschaftliche, kulturelle und industrielle Zusammenarbeit zu schaffen. Es gab jedoch immer Spannungen zwischen diesem Ideal und der Tatsache unabh\u00e4ngiger nationaler Einheiten (von denen viele erst vor kurzem gegr\u00fcndet wurden und noch nicht gefestigt waren). In den letzten 40 Jahren wurde eine zunehmend f\u00f6deralistische Vision entwickelt (in der Regel ohne die Zustimmung der betroffenen Bev\u00f6lkerungen), die auf die Schaffung eines einheitlichen \u2018Superstaates\u2019 abzielt. W\u00e4hrend dies als Ideal funktionieren k\u00f6nnte, wenn es sich \u00fcber vielleicht ein Jahrhundert hinweg entwickelt, hat die \u2018immer engere Union\u2019 bisher vor allem institutionellen B\u00fcrokratien, Banken und gro\u00dfen Unternehmen mit ihrer politischen Macht und ihrem Lobbyismus Vorteile gebracht. Die Macht hat sich unaufhaltsam auf nicht gew\u00e4hlte Beamte verlagert, und die Entscheidungsstrukturen sind immer sklerotischer, verschwenderischer und entfernter geworden. <\/p>\n
Der H\u00f6hepunkt dieses Prozesses war das Euro-W\u00e4hrungsprojekt, das versucht, die unterschiedlichen Volkswirtschaften zu einem dysfunktionalen Ganzen zusammenzuf\u00fcgen: Es hat zu schmerzhaften Ungleichheiten auf dem gesamten Kontinent gef\u00fchrt, erweist sich aber als au\u00dferordentlich schwer zu reformieren. Sie hat zu massiver Arbeitslosigkeit in den weniger entwickelten Regionen gef\u00fchrt, insbesondere unter den jungen Menschen. Und sie hat die Spannungen zwischen den Nationen innerhalb des Blocks versch\u00e4rft. Im Vereinigten K\u00f6nigreich sind wir von den verheerenden Auswirkungen des Euro verschont geblieben, aber gerade diese Trennung hat das Gef\u00fchl verst\u00e4rkt, vom \u2018europ\u00e4ischen Projekt\u2019 abgekoppelt zu sein.<\/p>\n
Weitere Spannungen sind durch die Freiz\u00fcgigkeit der Menschen entstanden. Viele Menschen sind der Meinung, dass der gro\u00dfe Zustrom von Menschen in das Vereinigte K\u00f6nigreich die lokalen Gemeinschaften verunsichert hat, in denen sich die einfachen Menschen isoliert und ignoriert f\u00fchlen. Es mag einige wirtschaftliche Vorteile geben, aber wenn die Zuwanderung \u00fcberst\u00fcrzt und unkontrolliert erfolgt, kann sie zu einem massiven Druck auf den Wohnungsmarkt und die Dienstleistungen f\u00fchren und die Geh\u00e4lter vieler Arbeitnehmer dr\u00fccken. Auf subtilere Weise untergr\u00e4bt sie das Wohlbefinden bestehender Gemeinschaften, die sich durch Sprache, lange gewachsene Sitten und Gebr\u00e4uche, \u00fcbereinstimmende Umgangsformen und einen gemeinsamen Sinn f\u00fcr Humor miteinander verbunden f\u00fchlen.<\/p>\n
Ich betrachte diesen Widerstand gegen \u00fcberm\u00e4\u00dfige Einwanderung als ein v\u00f6llig verst\u00e4ndliches und universelles Ph\u00e4nomen. Ich wei\u00df, dass ich mit dieser Auffassung in Konflikt mit einigen meiner Dharma-Freunde gerate, aber ich sehe keinen Widerspruch zwischen gesundem Patriotismus und Internationalismus.<\/p>\n
Aus globaler Sicht ist die EU auf jeden Fall ein protektionistischer Block, der \u00e4rmere und sich entwickelnde Volkswirtschaften stark diskriminiert, so dass es f\u00fcr einen echten Internationalisten keinen Grund gibt, ihr besonders positiv gegen\u00fcberzustehen.<\/p>\n
Schlie\u00dflich f\u00fchrten Zweifel an der EU dazu, dass das Vereinigte K\u00f6nigreich aufgefordert wurde, die Bedingungen f\u00fcr seine Mitgliedschaft neu auszuhandeln. Als diese Neuverhandlung nicht viel Substanzielles hervorbrachte, verst\u00e4rkten sich die Zweifel: Die Union konnte gegen\u00fcber einem wichtigen Akteur und Nettozahler nicht flexibel sein. Ihre monolithische Komplexit\u00e4t erschien als institutionelle Dysfunktion. Gleichzeitig n\u00e4hrten die Drohungen der Eurokraten, dass ein Austritt Gro\u00dfbritanniens bestraft werden m\u00fcsse, um von weiteren Abspaltungsversuchen abzuschrecken, eine Stimmung wachsender Euroskepsis. Man begann sich wie in einer scheiternden Ehe zu f\u00fchlen, aus der sich ein Partner gezwungen sehen k\u00f6nnte, sie zu verlassen, selbst um den Preis einer gewissen St\u00f6rung. Anstatt ein widerspenstiger Mieter in einem instabilen Geb\u00e4ude zu sein, kamen viele zu der \u00dcberzeugung, dass es f\u00fcr uns als Land besser w\u00e4re, auszuziehen und einfach gute Nachbarn zu sein. Es war dieses Gef\u00fchl, dass das Vereinigte K\u00f6nigreich alleine besser zurechtkommt (und auch den positivsten Beitrag zur Welt leisten kann), das die Mehrheit der W\u00e4hler dazu veranlasste, f\u00fcr den Austritt zu stimmen.<\/p>\n
Ich war von diesem Ergebnis sowohl \u00fcberrascht als auch erfreut, aber ich war nicht auf das Ausma\u00df der Feindseligkeit vorbereitet, die es hervorgerufen hat. Das Referendum scheint einer B\u00fcrgerkriegsmentalit\u00e4t Vorschub geleistet zu haben. Es wurde schnell vergessen, dass alle gro\u00dfen politischen Parteien das Referendum unterst\u00fctzt und geschworen hatten, sich an dessen Ergebnis zu halten: Es gab eine Reihe von Versuchen, das Ergebnis durch juristische Winkelz\u00fcge umzukehren. Das ist sehr bedauerlich, denn was jetzt im Vereinigten K\u00f6nigreich und in ganz Europa vor allem gebraucht wird, sind Stimmen f\u00fcr Kompromiss und Vers\u00f6hnung. Auf die ehrenwerten Anliegen der 48%, die f\u00fcr den Verbleib gestimmt haben, muss eingegangen werden, und im Gro\u00dfen und Ganzen versucht die britische Regierung genau das zu tun.<\/p>\n
Das Referendum hat einen Zusammenprall der Weltanschauungen offenbart, wie er in den Industriel\u00e4ndern \u00fcblich ist. Der politische Schriftsteller David Goodhart hat diesen Konflikt als einen zwischen den \u2018Anywheres\u2019 - gebildet, mobil und nicht stark mit ihrer geografischen Herkunft identifiziert - und den \u2018Somewheres\u2019 - der verbleibenden Mehrheit, die sich mit ihrem Ort identifiziert - beschrieben. Die meisten derjenigen, die sich im Vereinigten K\u00f6nigreich zum Buddhismus hingezogen f\u00fchlen, sind Anywheres, die eine rechtsorientierte, \u2018grenzenlose\u2019, antikapitalistische Sicht der Welt angenommen haben und davon ausgehen, dass dies irgendwie die einzige \u2018spirituelle\u2019 Haltung ist. Diese Sichtweise ist entsetzt \u00fcber jede Art von Bindung an das eigene Herkunftsland. Ben Cobley vom Free Left Blog schreibt: \u201cEs ist eine politische Haltung, die in keiner Weise an das Land, das Territorium und die Menschen Gro\u00dfbritanniens gebunden sein will; es ist ein Drang nach Gleichheit auf einer h\u00f6heren, abstrakteren Ebene ... die peinlichen Verbindungen der nationalen Identit\u00e4t abzustreifen, die als \u2018engstirnig\u2019, \u2018provinziell\u2019 und \u2018nativistisch\u2019 verspottet werden ... das hat einen au\u00dferordentlichen Einfluss. Es geht nicht nur darum, dass Ideen gutgehei\u00dfen werden, sondern (die Bef\u00fcrworter) sind diesen Ideen verhaftet, die zu einem Kernst\u00fcck ihrer Pers\u00f6nlichkeit werden. Es ist intuitiv und emotional.\u201d<\/p>\n
Jetzt verstehe ich diese \u2018internationalistische\u2019 Orientierung gut: Ich bin auch ein Anywhere! Aber ich m\u00f6chte eine Parallele zur Entwicklung des Selbst ziehen. Die buddhistische Einsicht von anatta kann nur von einem Individuum begriffen werden, das einen Grad an Individuation und Reife erreicht hat, um als koh\u00e4rentes Selbst in der Welt zu funktionieren. Das musste ich als Teenager erfahren: Ein paar drogeninduzierte \u2018Erleuchtungs\u2019-Erfahrungen \u00e4nderten nichts an der traurigen Wahrheit, dass ich kein sehr reifer Erwachsener war! Auch eine voreilige Identifikation mit einem abstrakten Begriff von Menschlichkeit beeindruckt nicht, wenn wir nicht einmal die Gemeinschaft und die Nation, die uns ern\u00e4hrt hat, zu sch\u00e4tzen wissen. Wir alle kennen Menschen, die die Humanit\u00e4t lieben, aber nicht in der Lage sind, mit ihren Nachbarn friedlich auszukommen. Der Nationalstaat mag, wie das Selbst, eine kontingente Ansammlung unbest\u00e4ndiger Ph\u00e4nomene sein, aber das bedeutet nicht, dass wir ihn deshalb einfach ignorieren k\u00f6nnen! Und ohne funktionierende und stabile Nationalstaaten ist es h\u00f6chst unwahrscheinlich, dass wir jemals L\u00f6sungen f\u00fcr die dr\u00e4ngenden Probleme entwickeln k\u00f6nnen, vor denen unsere Spezies heute steht. Nat\u00fcrlich k\u00f6nnten diese Identit\u00e4ten letztendlich \u00fcberwunden werden, aber die Singularit\u00e4t wird vielleicht noch eine Weile auf sich warten lassen!<\/p>\n
Vielleicht ist das Aufeinandertreffen der Meinungen zum Brexit unvermeidlich, da beide wichtige Wahrheiten und Werte verk\u00f6rpern. Aus buddhistischer Sicht besteht das Problem darin, dass wir an unseren eigenen Meinungen als objektiv wahr festhalten und verunsichert bis hin zum Zorn sind, wenn andere sie nicht best\u00e4tigen. Als die M\u00f6nche in Kosambi in ihren Streit vertieft waren, bemerkte der Buddha ironisch, dass sie sich gegenseitig weder \u00fcberzeugen noch \u00fcberzeugen lassen konnten. Sobald wir uns mit einer bestimmten Meinung identifizieren, werden alle Daten so verdreht, dass sie unseren eigenen Argumenten entsprechen: Der \u2018Best\u00e4tigungseffekt\u2019 setzt ein.<\/p>\n
Ich habe beobachtet, dass sich eine Art Gruppendenken herausbildet, bei dem nur bestimmte Ansichten zul\u00e4ssig sind. So wird z. B. das lobenswerte Mitgef\u00fchl f\u00fcr die Opfer der aktuellen Fl\u00fcchtlingskrise schnell in die Ansicht umgem\u00fcnzt, dass JEDER, der den Fl\u00fcchtlingsstatus beansprucht, automatisch das Recht haben sollte, sich im Land seiner Wahl niederzulassen. Selbst ein kurzer Moment des Nachdenkens offenbart die bedauerliche Wahrheit, dass dies zu verheerender Instabilit\u00e4t in ganz Westeuropa und Nordamerika f\u00fchren k\u00f6nnte, wenn man es zu Ende denkt. Naivit\u00e4t ist keine Tugend! Doch wer diesen Vorbehalt \u00e4u\u00dfert, riskiert, des Rassismus beschuldigt zu werden. In \u00e4hnlicher Weise f\u00fchrt jede Kritik am Islam zu Vorw\u00fcrfen der Islamophobie.<\/p>\n
Ich stelle fest, dass es in der EU-Frage viel Gruppendenken gibt. Es wird angenommen, dass man sich als Buddhist nicht auf die Seite der Idioten und Fanatiker stellt, die den \u201cBrexit\u201d unterst\u00fctzt haben. Und das von Leuten, die fast keine Ahnung von der europ\u00e4ischen Geschichte oder den institutionellen Strukturen der EU haben! Paradoxerweise ist es genau diese Art von zensorischer \u2018politischer Korrektheit\u2019, die die aktuelle Welle des so genannten Populismus gen\u00e4hrt hat. Die Menschen haben die Nase voll davon, dass ihre \u2018liberalen\u2019 Vorgesetzten die moralische Oberhand haben und ihnen vorschreiben, was sie denken d\u00fcrfen.<\/p>\n
In Stephens Artikel scheint es eine mangelnde Bereitschaft zu geben, alternative Standpunkte in Betracht zu ziehen. Behauptungen werden auf der Grundlage subjektiver Spekulationen \u00fcber unvorhersehbare Ereignisse aufgestellt, wobei davon ausgegangen wird, dass der Brexit-Prozess ein Ungl\u00fcck ist, das nur Schaden anrichten kann. Stephen gibt zu, dass er noch nie einen Brexit-Bef\u00fcrworter getroffen (oder auch nur mit ihm gesprochen) hat. In diesem Zustand ist es leicht, seine Gegner zu d\u00e4monisieren und ihnen die schlimmsten Motive zu unterstellen. Ein Gespr\u00e4ch mit einigen Brexit-Bef\u00fcrwortern h\u00e4tte vielleicht gezeigt, dass nicht alle von ihnen darauf aus sind, Spaltung zu s\u00e4en und sich in einen egoistischen und engen Isolationismus zur\u00fcckzuziehen.<\/p>\n
Dies alles wirft die Frage auf, wie wir die buddhistischen Redegebote anwenden, wenn wir uns strittigen politischen Themen n\u00e4hern. Ich m\u00f6chte den britischen Schriftsteller Vishvapani zu diesem Thema begl\u00fcckw\u00fcnschen. Wir m\u00fcssen denjenigen, mit denen wir nicht einverstanden sind, mit Wohlwollen begegnen und tats\u00e4chlich versuchen, herauszufinden, was sie sagen, und ihre Integrit\u00e4t und guten Absichten respektieren. Wir m\u00fcssen \u00dcbertreibungen und Stereotypisierungen vermeiden. In der s\u00e4kularen Demokratie, f\u00fcr die Stephen eintritt, sind freidenkende Individuen gezwungen, sich zu unterscheiden. Vielfalt schlie\u00dft Konservatismus ein.<\/p>\n
Jetzt, da das Vereinigte K\u00f6nigreich kurz davor steht, den formellen Prozess des Austritts aus der EU einzuleiten, sehe ich die gr\u00f6\u00dfte Hoffnung in einer vern\u00fcnftig ausgehandelten Vereinbarung, die die besten Aspekte der wirtschaftlichen und politischen Zusammenarbeit beibeh\u00e4lt. Und so wird die Debatte auch zunehmend gef\u00fchrt. Es gibt keinen Grund, warum ein unabh\u00e4ngiges Gro\u00dfbritannien nicht auf alle m\u00f6glichen Arten frei zusammenarbeiten k\u00f6nnte, wie es dies in der Nachkriegszeit immer wieder getan hat. Es k\u00f6nnte sogar sein, dass der Austritt des Vereinigten K\u00f6nigreichs als Katalysator f\u00fcr die Entwicklung eines humaneren, realistischeren und nachhaltigeren europ\u00e4ischen Modells wirkt. Wer wei\u00df, vielleicht ist der Brexit eher die Rettung des europ\u00e4ischen Projekts als seine Nemesis. Nur die Zeit wird es zeigen.<\/p>\n
Nochmals vielen Dank f\u00fcr die Gelegenheit zur Stellungnahme.<\/p>\n
Michael Hoey
\nEast Sussex, Vereinigtes K\u00f6nigreich
\nM\u00e4rz 2017
\nE-Mail: moc.liamgobfsctd-57f760<\/span>@yeohjleahcim<\/span><\/p>\nMichael Hoey<\/p>\n
Michael Hoey ist ein ehemaliger Absolvent des Programms f\u00fcr engagierte Praktizierende und ein langj\u00e4hriger Dharma-Praktizierender.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"by Michael Hoey I am grateful to Stephen for the opportunity to respond to his Tricycle article on the\u00a0UK \u2018Brexit\u2019 referendum, now that it has been translated for Buddhismus Aktuell . I would like here firstly to outline some of the reasons why a British Buddhist like me might make a principled case in favour […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[110],"tags":[],"class_list":["post-3631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"acf":[],"ase":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bodhi-college.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bodhi-college.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bodhi-college.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bodhi-college.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bodhi-college.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3631"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bodhi-college.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3631\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":239592,"href":"https:\/\/bodhi-college.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3631\/revisions\/239592"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bodhi-college.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bodhi-college.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bodhi-college.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}